法官说“典”--诚实信用是民法典中的帝王原则

《中华人民共和国民法典》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在民法中，诚实信用原则是指民事主体进行民事活动必须意图诚实、善意、行使权利不侵害他人与社会的利益，履行义务信守承诺和法律规定，最终达到所有获取民事利益的活动，不仅应使当事人之间的利益得到平衡，而且也必须使当事人与社会之间的利益得到平衡的基本原则。

本院近日就运用上述帝王原则审结一起健康权纠纷案件：刘某是自己所在单位（以下称甲公司）的送货员。一日，刘某送货到客户单位（以下称乙公司）时，所送货物甲醇在卸货时发生爆燃，致刘某被烧伤，送医治疗。随后，甲、乙两个公司就刘某的赔偿事宜进行了协商，并达成了一份《协议书》：甲公司一次性赔偿乙公司员工刘某22万元，其余赔偿由乙公司负担；乙公司及员工刘某不得再以任何理由向甲公司主张任何权利，否则，乙公司应全额返还甲公司支付的赔款；等等。（协议上没有刘某签字）甲公司于协议签订当天支付给乙公司22万元。两个多月后，乙公司跟刘某又签订一份《赔偿和解协议书》：除赔偿医疗费外，乙公司一次性再赔偿刘某一次性伤害补助金、一次性就业补助金等27万元；刘某对乙公司表示宽容和谅解，不再立案追究乙方及相关人员、单位的相关法律责任，也不再向法院诉讼。该协议签订当天，乙公司也立即向刘某付清了27万元。后刘某向本院提起诉讼，将甲公司列为被告，要求甲公司赔偿误工费、残疾赔偿金等多项经济损失。

本院审理后讨论过程中有观点认为：上述《赔偿和解协议书》是刘某和乙公司签订的，甲公司没有参与；刘某的承诺不是针对甲公司作出的，其效力不应及于甲公司；而之前甲、乙两个公司之间签订的《协议书》，刘某又没有参与，对刘某没有约束力。所以，刘某是有权起诉甲公司，并要求甲公司依法予以赔偿的。如果作这般理解和认定——让甲公司付了22万元后再赔偿刘某损失的话，又让人觉得显然不公平，甲公司自己成了“冤大头”，而乙公司和刘某却都成了获益人；乙公司和刘某之前所作出的“承诺”都成了一纸空文，对其没有任何法律约束力。这样处理，似乎从法理上并无不当，但判决效果总让人感觉不尽人意——说话不算数的人在受益，老实人却在吃亏。其实，究其根本在于刘某的行为虽然表面符合法律规定，但实质上却有违民法诚信原则，所以，本院最终未采纳该观点，驳回了刘某的诉讼请求。刘某后来对一审判决不服，提起上诉，烟台中院也支持了一审判决意见，维持原判。

牟平法院水道法庭   于俊峰

二O二二年五月二十三日